Изглед на гаража: върнете пейзажа във фотографията!

Всичко започва през 1975 г. с изложбата „Нова топография“ в Музея на фотографията „Джордж Ийстман“ в Рочестър, Ню Йорк. Имаше осем американци и двама европейци Бехерови . Изложбата беше малка и не особено успешна. Нещо повече, според показанията на един от участниците тя е била „изпълнена с омраза“. Но последвалите разговори и препратки към него бяха толкова чести продължават и до днес , че степента на влиянието му върху световната художествена фотография трудно може да бъде преувеличена. Подзаглавието на изложбата е „Човекът промени пейзажа“.

1. и 2. Михаил Фридман. От проекта „Донбас“. Романтизъм. 2009-2011

Обикновено пейзажът, който съвършеният класик Ансел Адамс, например, показва в своите снимки, е величественият изглед на американския Запад: скали, проломи, чисти езера, водопади. Непокорена, девствена природа. Човекът обикновено отсъства в него, но именно неговите човешки емоции, мечти и философски разсъждения за битието са израз на този пейзаж. Зрителят никога не се уморява да гледа „красивото“. Знае, че красотата е скала, водопад, море, езеро и вековен дъб, както го е научила традицията на романтичните пейзажи от XIX век.

Нещо повече, цялата тази елементарна сила вероятно не е свързана с ежедневния му опит. Водопадът, морето и скалите не се виждат от прозореца. Можете да ги видите само на снимка на Ансел Адамс или на репродукция на Каспар Давид Фридрих. Когато ги гледате, получавате представа за ежедневието. Но дори когато един фотограф като Майнор Уайт, Едуард Уестън или Пол Капонигро ни показва нещо по-малко екзотично: път, който отива в далечината, царевична нива или трева, която наднича изпод снега, той го прави по такъв начин, че все пак се издигаме над суетата и безпогрешно четем „красота“.

Залез, изгрев, светкавици, романтична мъгла, слънчеви отблясъци, драматични сенки, нисък хоризонт и други подобни неща ни информират за сериозните намерения на автора. Това е истинско изкуство, не може да има грешка. Виждаме мъгла и ни става меланхолично, гледаме водопад и сме въодушевени, гледаме в далечината и мислим за вечността. Всичко е ясно, не се задават въпроси.

3. Александър Гронски. Нови Митища. 2010 С любезното съдействие на галерия Гринберг

Участниците в изложбата „Нови Митищи“ предложиха нещо напълно антихудожествено като пейзаж. Това е скучно ежедневие. Типични сгради, магазин, бензиностанция, изглед към нечий двор, няколко гаража, обикновена магистрала, обикновено предградие. Те могат да бъдат заснети повече или по-малко равномерно, като се вземат предвид правилата на композицията, но къде е изкуството?? Виждаме го около нас всеки ден, какво е толкова красиво в него?? Какви мисли трябва да предизвикват снимките, какви импулси трябва да събуждат, какви емоции трябва да предизвикват?

Думата „топография“ в заглавието на изложбата загатва на образования зрител за една по-ранна традиция на американската пейзажна фотография. През втората половина на XIX в. фотографи като Уилям Хенри Джаксън, Тимъти О’Съливан и Карлтън Уоткинс снимат американския Запад – същите планини, ждрела, водопади, гейзери, езера и пещери.

Основната им цел обаче не е изкуство, а по-скоро топография, т.е. просто и ясно фотографско описание, документиращо определен вид гледка. Те са работили в рамките на правителствени и търговски мисии – геоложки, географски, железопътни и др. п., който проучва и описва територията на страната с цел тя да бъде пригодена за цивилизован живот – с пътища, градове, фабрики, заводи и транспорт.

По онова време, където и да отивали, пред очите им наистина се появявала девствената природа с цялото си величие, спокойствие или враждебност – зависи от това как човек е свикнал да тълкува пейзажа според темперамента и културния си багаж.

Това беше действителността и те я записаха. Но оттогава насам американският Запад се е променил донякъде – нещо, което изглежда е останало незабелязано от Ансел Адамс и неговите колеги. „Новите топографи“ предлага да се признае: това е пейзажът, в който живеем.

4. Александър Гронски. Mitino. София, 2009 г. С любезното съдействие на галерия Гринберг

Защо да не мислим за него като за изкуство? Защо да не започнем да осмисляме художествено реалния свят, а не миналото или въображаемия?? Всъщност от 1975 г. до днес съвременният фотографски пейзаж „променен от човека“ ни предлага две основни теми за разглеждане:

1. Какво точно смятаме за „изкуство“, „красиво“, „възвишено“, „красиво“?? Защо смятаме някои предмети за по-художествени или красиви от други?? Защо един гараж или пустош зад къща, заснети при стабилна дневна светлина, са по-малко достойни да бъдат наречени изкуство от голямо дърво или море в гръмотевична буря?? Защо нещо екзотично е за предпочитане пред баналното?? Ако се замислим, второто може да породи не по-малко драматични асоциации, емоции и философски заключения от първото, именно защото ни е по-познато, можем да го преценим въз основа на пряк опит.

5,6,7. Алексей Мякишев. От проекта Kolodozero

2. От какво точно зависи решението, което вземаме по първия въпрос?? Какво ни кара да наричаме един вид изкуство, а друг – не-изкуство?? Каква е причината за нашето осъждане?? Какво формира артистичните ни вкусове и предпочитания? Училищно образование? Влиянието на обществото? Масова култура? В кой момент категориите от миналото или от предишния век са толкова трайно закрепени в мозъците ни, че изглеждат неизменни и вечни??

Какъв трябва да бъде съвременният ландшафт, като се има предвид, че повечето хора днес живеят в типични градски къщи, използват обществен и частен транспорт, консумират стоки и зрелища и замърсяват околната среда в планетарен мащаб?? Как историята, спомените и системите ни от знания оформят облика на местата, които посещаваме, гледаме и за които мечтаем? Как нашите житейски наблюдения се съчетават с впечатления и знания от литературата, изкуството и науката??

Какво е мястото на художника във всички тези процеси?? Какви картини изобразява, какви послания предава, как точно ги четем и възприемаме? Ето какви са темите на съвременния концептуален пейзаж. В нея, както и при Ансел Адамс, може и да няма човек, но е невъзможно да не забележим присъствието му, защото благодарение на него природата сега изглежда така.

Тези теми могат да се разглеждат както като камерни, така и като епични. Това може да са монотонни предградия на Токио като Такеши Хома, грандиозни сметища, нефт, разлят в океана, червени езера от никелови отпадъци или пустинни пожари като Едуард Буртински и Ричард Мизрах.

Това могат да бъдат изследвания на английски „кътчета природа“, грижливо култивирани по изкуствен начин, както при Джем Саутхам, или спокойните гледки на московските спални квартали на Александър Гронски, неочаквано напомнящи за Брьогел. Във всеки случай съвременният пейзаж не може да говори само за „природа“ и „чувство“, защото нито едно от тях – както са били разбирани в епохите на сантиментализма и романтизма – отдавна не съществува. Съвременният пейзаж говори за политика, екология, икономика, култура и, разбира се, за това какво трябва да прави изкуството с всичко това.