Третото око: Камерата вижда повече от окото

Фотографията бързо се превръща от професия в общоприето средство за комуникация, превръщайки се в нов език за общуване. Като всеки език и той има свои правила, своя граматика, с която трябва да се запознаят всички, които не искат да пишат на „олбански“. Все по-често чувам, че професията на фотографа е на изчезване, както в журналистиката, така и като цяло. Говорят не завистниците, а ветераните зубри, които имат какво да си спомнят и с какво да сравняват. Вицът на Владимир Архипов, че професионален фотограф е този, който снима колбаси, се оказа пророчески. Всичко останало сега отива при запалени любители и фотоартисти, които печелят парите си другаде. Професионалните фотографи биха могли да повторят съдбата, да речем, на чиновниците: докато в една енория има двама грамотни, това е достатъчно, за да ги изхранва, а когато те започнат да пишат всичко, какво да прави един чиновник??

„Камерата вижда повече от окото.“.

Едуард Уестън

Lens-baby, както всяко устройство, което променя картината в кадър, е безценен инструмент в ръцете на смел човек и мултипликатор на отвращението към клишета, които са твърде видими за очевидните техники. Тя е интересна по-специално поради това, че ни позволява да манипулираме и по този начин да влияем върху процеса на възприемане от окото визуалната информация – най-вече селективната рязкост в рамките на кадъра. Освен това обективът-бебе дава просто красиво изображение, подобно на много образци на проста оптика, което в днешно време на компютърно изчислени обективи трябва да се цени особено високо.

Снимка: Нина Ай-Артиан

Или по-близък пример: преди сто години е имало доста поети, които са живеели от хонорари и са познавали ананасите и шампанското. Колко ли печелят поетите в днешно време?? Това се случва, защото фотографията бързо се превръща от професия в общоприето средство за комуникация, превръщайки се в нов език за общуване. Както всеки език, и този има свои правила, своя граматика, с която трябва да се запознаят всички, които не искат да пишат на „албански“. Една от основните части на фотограметрията е науката за оптичното изграждане на изображенията или, по-просто казано, как работи обективът и какъв е резултатът.

При избора си на екипировка любителите фотографи обикновено обръщат най-голямо внимание на фотоапарата и по навик вземат най-стандартния обектив от комплекта на етапа на „компактните“ фотоапарати пикселите са най-важни . Способният фотоапарат е нещо хубаво, но при повишено внимание те скоро започват да разбират защо в професионална среда евтините обективи от комплекта се наричат тапа. След това можем да кажем: човекът е изгубен. Колко време ще прекара в прелистване на интернет страници и разглеждане на различни стъкленици, колко време ще спести пари за нова дреха и ще убеди съпругата си в нейната необходимост – сапиенси сат. Познаващият разбира. Който не е бил, ще бъде, който е бил, няма да забрави..

Същевременно надпреварата за лидерство, желанието да купим най-доброто, като цяло също е заблуда. Просто погледнете няколко снимки, направени с пластмасова Holga или самоделен монокъл, за да се убедите сами: навсякъде има живот, а очилата за стотинки имат свой собствен език, понякога много интересен. Съществува огромна общност от любители на фотоапарати с дупчици и бивши фотоапарати LOMO, които правят зашеметяващи снимки с тази глупост. Закупуването на най-добрия обектив не гарантира нищо, защото трябва да знаете как да го използвате: как работи при различни диафрагми, какво е дълбочина на рязкост и защо е необходима, как се държат обектите при промяна на фокусното разстояние мащабиране . Нека да дадем един пик, без допълнителни цифри въпреки че оптиката е точна наука и в нея има много цифри .

Създаване на фотографско изображение с оптика – проблем с много променливи. Всяка от тях играе роля и влияе на останалите, създавайки многопластова взаимозависимост. Основните от тях са формат, фокусно разстояние, избрана бленда и оптични свойства на обектива. Дали зрителят ще може да види всички тънкости на кадъра, зависи от начина, по който ще бъде показан. Ако това е само скрийнсейвър на телефона ви, едва ли ще различите компактен от средноформатен фотоапарат.

Снимка: Игор Нарижний

Уличните сцени, заснети с широкоъгълен обектив, предават настроението на средата в по-голяма степен, отколкото „вътрешния свят“ на героя. Така че средата в кадъра не е подчинена на човека на снимката, а напротив. В много случаи тя е по-близо до реалността, но какво значение има това за фотографията?? По-важното е, че имаме възможност да избираме дали да наблегнем на средата или на нейните обитатели. Canon EOS 5 филм, Tamron 20-40/2,7-3,5, Kodak Ektachrome 100 S.

Форматът

Форматът е, гrublо казано, физическият размер на сензора в милиметри, а не в пиксели или, при филмите, площта на кадъра. Колкото по-голямо е то, толкова по-лесно е за обектива да изгради фино детайлно изображение, в което на всяко клонче на дървото ще бъдат разпределени достатъчен брой чувствителни елементи пиксели или емулсионни зърна , за да се предаде впечатляваща гама от полутонове, като кадърът се разделя оптически на планове – преден, среден и заден. В епохата на филмите един от най-добрите съвети към фотографа беше следният: „Ако не сте доволни от качеството на изображението, не сменяйте марката – сменете формата“ по онова златно време средният формат все още беше достъпен за обикновения човек . Казва се, че „въздухът“ се появява в кадъра, като се започне от средния формат. Фотографите от старата школа, когато всичко се правеше както трябва, на макс, казваха: ако се отнасяш сериозно към фотографията си, рано или късно ще попаднеш под парцала, т.е. ще преминеш към по-голям формат.

Ето защо пълнокадровите цифрови фотоапарати като Canon 5D, Nikon D3 и други са толкова високо ценени, въпреки че не всеки може да различи снимките им веднага от „продукцията“ на изрязани модели. Това е разбираемо: фотоапаратите ви дават възможности, но как ги използвате, е друг въпрос. Ако намалите блендата на 16 на пълнокадров фотоапарат, ще е по-трудно да разпознаете пълния кадър. Макар че по принцип съзнателното разпознаване не е необходимо, за да се направи впечатление – възприемането е до голяма степен подсъзнателно и зрителят не винаги е в състояние да обясни какво точно го е привлякло към картината. Почитателите на Leica например обичат да повтарят статистиката: ако предложите на човек да избере между две снимки, направени с Leica и с друг фотоапарат, 80% от тях несъзнателно ще изберат снимката с Leica. Дали това е така, или е просто въпрос на „лоялност на Левкин“, предстои да разберем, но е факт, че моделът на лещата е разпознаваем.

Накратко, процесът на усъвършенстване на картината, започнал с преминаването от компактен към изрязан фотоапарат, а след това към пълнокадров, не спира дотук, а продължава да се подобрява по същите параметри и когато преминете към среден и голям формат, стават все повече спиращите дъха детайли, по-богатите тонове и подтонове, по-фината текстура на изображението, което става многоизмерно и триизмерно, така че ви се иска да го докоснете. В същото време е възможно да се играе с дълбочината на рязкост по много нагледен начин: известните снимки на кръста, заснети на голям формат ! портрети на холивудски личности с идеално остри очи, размазани уши и върха на носа.

Що се отнася до резолюцията, ето едно лично наблюдение. Веднъж за една голяма отговорна работа трябваше да реша какъв формат да използвам клиентът каза, че се доверява само на очите си и на никой друг . Изработване на качествени факсимилета на стари гравюри. Снимах ги на Canon 5D който по онова време беше почти таван на разделителната способност , средноформатен диапозитив с размери 6×7 см и диапозитив с размери 4×5 инча 10×12,5 см и първото нещо, което направих, беше да сравня сам, като използвах стара карта на България с размери метър и половина. И така, най-малките букви на картата с височина около три милиметра се четяха в цифровото изображение, но не повече от това, и то само когато го увеличите с 200-300% тогава изчислих, че буквата има около 10 пиксела височина . Средноформатното слайдче, направено под микроскоп, показва, че в средата на буквите има тънки власинки, защото мастилото е било абсорбирано от старата влакнеста хартия, докато листовото слайдче показва, че тези власинки са по-черни в средата и по-светли по краищата!

Друг е въпросът, че за оценката ми беше необходим 30-кратен микроскоп, защото под обикновена лупа всичко беше приблизително същото. А при разпечатване на снимки с размер до 30×45 е малко вероятно разликата да е много забележима, въпреки че филмовите и цифровите снимки се държат различно при разпечатване. Спомням си, че когато излязоха пълнокадровите DSLR, в професионалните фотографски форуми се обсъждаше възможността за получаване на по-добри мастиленоструйни отпечатъци от тях, отколкото от средноформатен филм – тогава това беше просто революция в съзнанието на хората. Но това очевидно се дължи на очевидната загуба на качество при оптичния печат и никаква при цифровия.

Ефектът на формата се вижда най-добре при по-големи разпечатки. В съветско време се смяташе, че линейното увеличение е добро до 7x, а след това се получават некачествени резултати разбира се, важен новинарски репортаж можеше да бъде заснет на голям плакат с ужасно зърно и без рязкост . Но ако имате тренирано око, можете да видите формата и на малката снимка – в микроконтраст и детайли не можете да скриете истинското качество ! . Преди няколко години американските издатели алармираха: продажбите на лъскави списания започнаха да спадат повече, отколкото може да се обясни с появата на интернет. Разследване показа, че причината е масовото преминаване на фотографите към цифрови технологии. По-удобно и по-евтино. Но средноформатният диапозитив притежаваше такъв запас от острота и цвят и даваше на обекта такава дълбочина, че вие автоматично имахте усещането за лукс, луксозно качество, на което се основава гланцът. А цифровата снимка е просто снимка: всичко е различимо, но няма лукс. Средностатистическият читател едва ли е знаел за всички тези тънкости, но е спрял да купува списания.

Нека повторим: фотографът не живее само от лукс, спомнете си Ломографията и Холга. Всеки формат има свои специфични възможности и всяка от тях има своя собствена стойност. Майкъл Кенна снима в среден формат, Бресон е работил само с тясна Leica, Ансел Адамс – с формат 8×10 инча между другото, това е негатив 20×25 см – и какво? Описването на свойствата на формата с думи е неблагодарно упражнение, подобно на опита да се изобрази пеенето на Карузо. По-добре е да разгледате изложбите и да направите собствени заключения.

Снимка: Нина Ай-Артиан

Компактните фотоапарати изглеждат като несериозни играчки в сравнение с професионалното оборудване, но има ситуации, в които твърде задълбоченият подход може да издуха, така да се каже, благоговейната искра и е по-добре да побързате да снимате с всичко, което ви попадне под ръка. Освен това „компактното“ изображение има собствен естетически облик, който се дължи отчасти на голямата дълбочина на рязкост. Canon Powershot G5,

f2.8, 1/8 c.

Фокусно разстояние

Малко по-лесно е да се опише с думи оптичният ефект на различните фокусни разстояния, отколкото на формата, дори само защото това е правено много пъти. Накратко: колкото по-дълго е фокусното разстояние, толкова по-тясно е пространството в кадъра и толкова по-плоска е картината; в същото време, въпреки че на пръв поглед изглежда противоречиво, близките, средните и далечните обекти са по-разделени поради малката дълбочина на рязкост. В екстремни случаи супертелевизия, снимане на къси разстояния, отворена бленда фонът се размива до неузнаваемост, превръща се в монолит, а обектът започва да живее не в реалния свят, а в някаква условна и не много свързана среда.

При широкоъгълните камери, напротив, пространството става осезаемо и еластично, близките планове буквално стърчат от кадъра; разликата в размерите на близките и далечните детайли създава ефект на гледане отблизо и засилва ефекта на присъствие. Не е случайно, че напоследък фотожурналистиката използва широкоъгълни обективи – вижте творбите на Сергей Максимишин.

Ултраширокоъгълните фотоапарати, някъде между 12 и 17 мм в пълен кадър, предават перспективата по такъв начин, че създават усещане за изкривяване на пространството и особена енергичност поради твърде широкото предаване на предния план. Това може и трябва да се използва за художествени ефекти.

Оттук можете да разберете защо много фотографи от жанра като се започне от самия Бресон са предпочитали средни фокусни разстояния, тъй като те внасят минимално субективно оцветяване в кадъра. „Polentin“ не изолира обекта от заобикалящата го среда като телевизора и не подчертава пространствената енергия като широкоъгълника спомнете си Бресон: „Да снимаш с широкоъгълен обектив е като да крещиш“ . Обикновеният обектив оптически предава обективност; с него разграничаваме фините връзки между елементите в кадъра, без да се разсейваме от визуални странични ефекти.

Друг е въпросът, че в умели ръце, преди всичко чрез игра с близките и средните равнини, „polentin“ може да имитира ефекта на умерено широкоъгълен и къс портрет. Примерите могат да се видят в много класически снимки.

Снимка: Alexey Lokhov

Дори при малки размери кадърът от форматната камера се разпознава по обема, осезаемата текстура и контрастното предаване на най-малките детайли. Голямо предимство на форматните фотоапарати е и възможността за накланяне, завъртане и преместване на обектива и филма един спрямо друг. Ефектът от движението може и да не е забележим, но той променя значително рамката. Те могат да се използват не само за промяна на геометрията на кадъра в широк диапазон, но и за позициониране на границата на DOF, където фотографът иска, а не непременно успоредно на равнината на филма. Камера 9×12 cm, обектив 210 mm.

Апертура

Много хора разглеждат блендата само като чисто технически елемент, който регулира експозицията. Не е така. Това означава, че той контролира експозицията, но също така определя модела на обектива, действителната разделителна способност, пластичността и, накрая, дълбочината на рязкост.

Във филмовите времена обикновено се смяташе, че напълно отворената диафрагма дава накъсано изображение и не най-доброто оптично качество; оптимално е диафрагмата да е затворена до 3 средно; различните обективи имат различни характеристики стопа за максимална рязкост и детайлност, а от около 16 започва да се проявява дифракцията – много неприятно явление, когато светлинните лъчи, преминаващи през малък отвор, се разминават повече, което води до по-ниска разделителна способност и нисък контраст изображението изглежда като покрито с размазан филм .

Да уточним: напълно отворената бленда обаче беше и все още е много търсена, а бързите обективи са желани, но за други цели: постигане на малка дълбочина на рязкост и размазване на фона, точно и бързо фокусиране и т.н. д. Тук говорим за оптичния модел на обектива; дълбочината на рязкост е отделна тема, която ще разгледаме по-долу.

Тези, които искат да се убедят с очите си в ефекта на диафрагмата, могат да направят прост тест: снимайте някаква текстурирана сцена с фини детайли при всички възможни диафрагми. Препоръчително е да сведете до минимум други фактори със статив. Между другото, в случай на зуми е много интересно да се повтори този тест при няколко фокусни разстояния. Можете да се обзаложите, че при напълно отворена диафрагма изображението ще бъде раздвижено и остротата няма да е перфектна, особено в краищата на кадъра. Ако намалите диафрагмата буквално с половин стъпка, ще видите значително подобрение на изображението: детайлите стават по-резки и сочни, текстурата става по-осезаема благодарение на увеличения микроконтраст. Отчетливият напредък ще продължи до около f8-11, след което микроконтрастът ще спадне и малките детайли ще се размият, но не в краищата на кадъра, а равномерно по цялото поле. Това е напълно типично. Разбира се, изображението при напълно отворена бленда ще бъде различно между евтин „китов“ обектив и професионален обектив с много нули в цената, както и всичко останало, но алгоритъмът на промените остава същият: първо картината е малко „луда“, след това е богата и обемна, а след това суха и сива.

Но трябва да се спомене, че в цифровата епоха обективните изследвания понякога са възпрепятствани от мълчаливата обработка на изображенията директно във фотоапарата, особено JPEG. Например проучване на различни обективи от гамата SLR на Olympus ще покаже, че те създават почти еднакво изображение, което всъщност не би трябвало да е така. Това е едно от двете неща: или компанията е постигнала феноменален напредък в унифицирането на оптиката си, или, което е по-вероятно, камерата тихо подобрява самата картина.

Друга – и най-важна – забележка към работата с блендата е свързана с безпрецедентното разнообразие от цифрови формати на филми – в смисъл на размера на сензора. Работата е там, че дифракцията зависи от формата: колкото по-голям е размерът на сензора или кадъра, толкова по-късно се проявява при отваряне на блендата. Ако за кадър 24×36 мм праговата стойност е някъде около f13 не забравяйте, че дифракцията не се разрушава изведнъж, а се натрупва постепенно , обикновено можете да снимате в среден формат до f16 без никакви проблеми, а за листова камера и f22 е напълно „условна“ бленда. Съответно си струва да помните тази опасност за изрязан сензор след F11 и да не затваряте излишно блендата. Тъй като сензорът в компактния фотоапарат е многократно по-малък в най-добрия случай е 5х7 мм, но по-често 4х6 мм , дифракцията се проявява почти веднага – почти от f5,6. Нищо чудно, че тестовото снимане често показва, че компактите са по-добри за снимане при напълно отворена бленда или само при малка бленда.

Снимка: Нина Ай-Артиан

Монокулярите принадлежат към онези видове оптика, които предават много повече информация за настроението или общата перспектива на фотографа, отколкото за външния свят или за конкретната част от него, която съставлява обекта на кадъра. Така че бунтът на фотографите на реалността преди един век е бил предопределен и неизбежен. И слава богу, че е така! Цялата получена световна фотография е много по-интересна от „монокулярната“ част от нея. Камера за тесен филм, сканиране от негатив.

Дълбочина на рязкост

Подобно на диафрагмата, не е технически правилно дълбочината на рязкост да се разглежда като чисто технически параметър. Това е творчески инструмент, който сам по себе си разграничава света, за който искате да разкажете в изображението, от всичко останало, което остава на заден план или в местообитанието. Дълбочината на рязкост намалява с отварянето на блендата, увеличаването на фокусното разстояние на обектива и приближаването на обекта към фотоапарата. Дори при напълно отворена диафрагма дълбочината на рязкост DOF може да бъде много голяма, ако фокусирате на безкрайност дърво на разстояние 20 метра и Полярна звезда ; но тя ще се свие до няколко милиметра, ако фокусирате на най-близката граница на фокусиране. Това са общоприети истини, но има няколко интересни момента, които не всички помнят.

Например, когато правите бленда, DOF се увеличава към безкрайността два пъти повече, отколкото към камерата, така че ако искате да получите точно позициониране на границите на рязкост, трябва да се насочите не към средата на обекта, а към границата на първата му трета, когато гледате от камерата. Или отново: дълбочината на рязкост намалява, както беше казано, когато монтирате по-дълъг обектив, но само ако не се отлепите от земята и обективът съответно „поеме“ по-малка част от обекта. Но ако трябва да направите снимка на фиксирана част от пространството, например отвор на прозорец, дълбочината на рязкост ще бъде една и съща с всеки обектив при една и съща бленда. Звучи необичайно, но представете си: ако снимате прозоречен отвор с широкоъгълен обектив от 20 мм, трябва да застанете до перваза на прозореца, а ако използвате 200 мм увеличение, трябва да застанете на десет метра разстояние. Едното компенсира другото.

Зависи от формата, а това е по-интересно. Колкото по-голям е форматът, толкова по-малка е дълбочината на рязкост. Ето защо дълбочината на рязания формат на SLR е с един стоп по-голяма, отколкото на пълнокадровия SLR тъй като площта на сензора е по-малко от половината на пълния кадър , и дори по-голяма при система 4/3 площта на сензора е около 2/3 от рязания формат или 1/4 от пълния кадър . При компактните устройства DOF е наистина страхотен, както можете да видите в един забавен пример. Както знаете, в началото на миналия век, когато прогресивните фотографи се борят с пикториализма, в Сан Франциско е основана „f64 Group“.

Името на групата е заигравка с работната бленда, с която снимат обектите си предимно великолепни пейзажи , а смисълът на използването ѝ е да се осигури максимална дълбочина на рязкост, за разлика от мечтателното размазване на пиктографите. Блендата F64 звучи чудесно, но тя просто не е налична в съвременните масови обективи. Но нека направим изчисленията. Адамс обикновено снима с фотоапарат с формат 8×10 инча въпреки че има и много други . Умерено широкоъгълен обектив за този формат, приблизително еквивалентен на обектив за 35 мм формат, е 240 мм. Ако фокусираме, да речем, на разстояние 5 метра и зададем бленда f64, ще получим дълбочина на рязкост от около 2 метра до безкрайност. Това, от една страна. От друга страна, нека вземем за пример някога емблематичния компактен фотоапарат Fujifilm f30, който разполагаше с 1/1,6-инчов сензор, не най-лошия размер в своя клас все още популярен сред луксозните компактни фотоапарати .

Така че, за да постигнете същата дълбочина на рязкост при същите 5 м и при еквивалентно фокусно разстояние 8 мм , не е необходимо изобщо да отваряте блендата на обектива: при максимална стойност F2,8 той ще покрие остротата от 2 м до безкрайност! При компактните устройства с по-малък сензор – а такива са повечето – DOF е още по-голям. За справка: пълнокадров DSLR с 35-милиметров обектив ще ви даде същата DOF при f11 изчислете дълбочината на рязкост за много комбинации от обективи, формати и т.н. . д. Можете да го видите в таблиците, които лесно можете да намерите в интернет .

Снимка: Игор Нарижний

По мое мнение един от най-големите успехи във фотографската технология в последно време е въвеждането на стабилизатори. Те ви позволяват да снимате от ръка почти по всяко време на деня или нощта и са чудесен помощник, ако искате да уловите нещо причудливо и приказно като настроение. Canon 5 D, 24-105/4 L при 24 mm, ISO 3200, f4.5, 1/4 с.

Качество на обектива

Може да се каже, че качеството на един обектив е нещо определено, освен за чисто техническата репродуктивна фотография, където колкото повече детайли са предадени точно, толкова по-добре. Но когато става дума за изграждане на художествен образ, в общи линии няма правилно или погрешно – всичко зависи от проблема. Фоторепортерът отива на работа с обективи навсякъде, защото от опит знае: може да не го допуснат зад кордона, може да е твърде претъпкано, а може и просто да не откриете нищо визуално интересно и да се наложи да се измъкнете от него с помощта на оптични ефекти.

Неговата задача е да предаде кадрите в редакцията. Задачата на художника е различна: да изрази усещането си за света или за малка част от него в снимка. В такъв случай е достатъчно да намерите един или два обектива, които, по израза на мой колега, „работят с главата ви в унисон“, и след това да се успокоите и да се захванете за работа. Същият този Бресон снима почти всичко с една „половин пинта“, като само от време на време преминава към умерено широкоъгълен 35 мм. Бернар Фокон, виртуоз на хепънинга, когато решава да се занимава с фотография, си купува Hasselblad с един обектив и никога не го сменя.

Ако даден обектив има специална характеристика, която е уникална за него, той може да компенсира както по-ниската разделителна способност, така и неудобството при работа, защото необичайното изображение е важен творчески инструмент. Все повече незрящи младежи откриват качеството на изображението на старата домашна оптика, и то не защото е по-добро това далеч не е факт , а защото другото. Въпреки че „Юпитер“ има по-ниска рязкост от друг „кит“, той все пак рисува размазан фон, както никой друг обектив не може да го направи! През XIX в. лещите вече са били доста остри за своите стандарти и формати , но въпреки това обективът Heliary от 1902 г. предизвиква световна популярност именно заради малко по-малката си острота и особената си гладкост.

Но всичко това е търсене на собствен стил и успех на тези, които го търсят. Оптичното качество на лещите определено съществува и се поддава не само на субективна, но и на съвсем научна оценка. Просто не забравяйте, че фотографията в известен смисъл е изградена като верига: цялостната ѝ здравина се определя от най-слабото звено. Ако вземете приличен пълнокадров DSLR, но настроите чувствителността на максимум, резултатът ще бъде по-лош, отколкото с 4/3 фотоапарат при добра светлина. Същото се случва, ако разклащате ръката си или снимате с нечетлива, евтина оптика от друга страна, в художествената фотография можете съзнателно да се възползвате от всичко това . Следователно има смисъл да търсите най-слабото звено във вашата система, за да получите минимална инвестиция за пробив в качеството. Опитът показва, че оптиката рядко напуска върха на списъка с претенденти за ъпгрейд.

Един колега, който най-накрая си купи професионален 24-70/2,8 zoom, изрази впечатленията си накратко: „Почти като среден формат“ разбираемо, в сравнение с това, което беше . Всъщност подобренията в най-важните параметри на изображението контраст и разделителна способност са толкова вероятни, колкото и при промяна на формата, оптиката и чувствителността към по-добро. И обратното: отстъпването само на един параметър понижава цялата система с едно стъпало. Внимателните американци още в дните на филма са изчислили, че ако се изстиска максималното техническо ниво от оборудването, тогава снимането в среден формат с ISO 400 дава отпечатък със същото качество като тесен кадър с ISO 100 макар че, разбира се, четейки подобни изчисления, трябва да помните, че резолюцията на крайния отпечатък сама по себе си не изчерпва важните характеристики на изображението .

Съществува обаче параметър, който зависи само от обектива – цветопредаването. Това зависи както от оптичния дизайн, така и от качеството на осветлението. Разпознаването на „цветен“ обектив обикновено е лесно, тъй като те не са евтини. Например за известната оптика от серията L на Canon често се казва, че тя се цени не толкова заради остротата, колкото заради цветовете.

През последния век и половина са разработени вероятно хиляди видове лещи. Намерете сред тях един или двама истински асистенти и ще имате успешна снимка!

Снимка: Нина Ай-Артиан

Китайската пластмасова, но емблематична Holga, наследник на някогашната знаменита Diana, напомня за есето на Алексей Паршчиков за фотографията. Той описва камерата като миниатюрен театър, в който действието се развива според собствените му сценични правила. Своеобразна оптика, ламиниране, дори ограничения на експозицията – всичко работи, за да създаде специален свят в „Holga“, който безвъзвратно макар и разпознаваемо преобразява всичко, което попада в обектива. С Даяна е свързана една показателна история: известен американски фотограф, уморен от оплакванията на студентите си за аматьорския клас на оборудването им, който уж не им позволявал да развият таланта си, им забранил да използват друго освен Даяна. По думите му не е изминал и месец, преди учениците най-накрая да разберат какво е фотографията. „Holga, двойна експозиция.

Снимка: Игор Нарижний

Този не особено сериозен кадър илюстрира, първо, настроението, което обзема пътешественика след няколко дни в Източна Европа, и второ, светогледа на суперширокоъгълния 12-милиметров обектив в пълен кадър и неговите възможности за изобразително изкуство. Трябва да поддържате хоризонта приблизително в средата на кадъра, за да не се превърнат стените назад. Canon 5 D, Sigma 12-24/4-5.6 при 12mm, ISO 500, f7.1, 1/25 s.

Снимка: Игор Нарижний

Тази разпознаваема московска къща не е продукт на цифрови манипулации. Всъщност това е почти директно сканиране на средноформатен диапозитив. Оригиналността на изображението може да се обясни със заснемането със сменяем обектив 45/3,5, базиран на стария домашен Mir-26, и с кръстосания процес, при който диапозитивът се проявява в съответствие с рецептата за негативен филм. Обективът с изместване, който компенсира сближаването на вертикалите, придава на сградата известно достойнство и дори величие. Червен оттенък, получен чрез регулиране на кривите по време на сканиране. Pentax 645, обектив Hartblei 45/3,5 с изместване, Kodak Ektachrome 100 S.